Ho la mia lista di feed su Sage e talvolta leggo i post direttamente nella pagina del feed senza accedere al relativo sito. Questo conta come una visita in meno, fattore critico per i siti e blog che vivono di pubblicità.
D’altro canto, la lettura via RSS è la più comoda attualmente esistente e porta inevitabilmente una quota di traffico aggiuntivo. Si tratta solo di pesare questa quota, ovvero stabilire quanto sia rischioso elargire contenuti via RSS anziché far salvare il proprio sito nei bookmark.
Sì, è vero, dal punto di vista del marketing e della comunicazione il valore aggiunto dei feed è quello di poter ricevere gli aggiornamenti di tutti i siti di nostro interesse senza visitarli uno per uno: ormai è una comodità e sempre meno visitatori intendono rinunciarci… soprattutto chi, per mestiere, effettua ricerche di mercato o esegue attività di buzz marketing.
Dunque, c’è ancora qualcuno che intenzionalmente non fornisce i feed del proprio blog? Può essere una tecnica vincente, anche nel 2008? Meglio tutto il contenuto o solo un abstract nel feed?
BHe personalmente fornisco solo parte del feed con il more, e questo penso possa portare l’utente a visitare il sito lo stesso, io personalmente la penso anche in modo differente che il feed possa aumentare le visite in quanto uno magari non ha voglia di tornare tutti i giorni sul sito però leggendo la notizia in parte torna per commentare o leggere tutto il post.
Forse dal punto di vista pubblicitario si potrebbe incominciare a fare pubblicita nei feed cosa che al momento non è ancora sfruttata al pieno ma cosa che al tempo stesso potrebbe portare alla distruzione dei feed se utilizzata senza mezze misure
di ENRYWEB - 24 aprile 2008 - 09:04
Indubbiamente gli aggregatori RSS sono comodissimi, indispensabili per certi versi. Però è vero, rubano troppi visitatori giornalmente. Io lo vedo su di me, faccio un uso spietato dell’aggregatore e tra tutti gli RSS che controllo, poi sono pochissimi i siti che invece vado a visitare (per lasciare un commento, per guardare una foto, etc…). Però non offrirli, e come non offrire un servizio ormai di serie in tutte le macchine, e rischi di perdere professionalità. Quindi l’unica sarebbe l’offerta degli RSS con il “more”…
A proposito…io ho un blog (su piattaforma blogger) e do gli RSS con Feed Burner: sapete dirmi come si fa a non far comparire tutta la notizia sull’aggregatore, ma solo una parte??
di Emanuele - 24 aprile 2008 - 09:43
Un’altro fattore da giudicare e quanti sanno cosa sono i feed RSS??? Purtroppo non molti dobbiamo sempre considerare che noi che scriviamo e leggiamo qua siamo dentro al settore, ma quanti di quelli che visitano il web e non ci lavorano su usano e conoscono i feed??
Forse il problema è presente, ma tra qualche anno…
di ENRYWEB - 24 aprile 2008 - 09:51
Stamattina il feed reader mi ha segnalato una ventina di nuovi post da leggere. In quelli più interessanti (come questo) ho lasciato un commento. Sicuramente, non avrei avuto tempo e voglia di aprire singolarmente 30 (o più) blog per controllare se ci sono nuovi post. E’ vero che molti post li ho letti dal feed reader, ma l’alternativa più probabile è che senza il feed RSS non li avrei proprio letti
di Paolo - alVerde - 24 aprile 2008 - 10:41
Si infatti, questo è un aspetto interessante. Senza l’aggregatore nessuno forse leggerebbe determinati post (quindi niente lettura e niente visita); con l’aggregatore alcuni leggono i post senza poi però a volte visitare il blog (quindi lettura e niente visita). A parità di condizioni direi che è meglio la seconda ipotesi, quanto meno qualcuno legge ciò che qualcuno scrive, e se ciò che legge è interessante è più incentivato a visitare il sito.
di Emanuele - 24 aprile 2008 - 10:57
Quindi tutti concordiamo con la lettura via Feed come lettura utile, non resta quindi che mettere la pubblicita direttamente nel feed, in modo da non perdere una fonte di guadagno utile per tenere in piedi un sito ben fatto.
Ma quanto potrebbe risultare negativa una pubblicità dentro ad un feed???
Forse andiamo fuori OT, ma potrebbe essere uno spunto per un altro articolo
di ENRYWEB - 24 aprile 2008 - 11:00
Se il mio blog/sito vive di pubblicità posso sempre inserire la medesima anche nel relativo feed.
In ogni caso, dal mio punto di vista, tra le KPI basta aggiungere anche “il numero di iscritti al feed”.
Quindi non dovrei misurare il successo solo in base al traffico, ma anche in base ad altre KPI, appunto.
Potrebbe essere il numero di contatti, il numero di commenti ed anche il numero di iscritti al feed.
Quindi, già il fatto di avere un nuovo iscritto è un risultato; quasi indipendentemente dal fatto che poi questo vada nel blog/sito.
(a questo posso sempre dare seguito scrivendo post persuasivi che stimolano la discussione)
Personalmente sono contrario a quei feed che mi offrono solo un abstract del post.
Se ho deciso di seguirti via feed…permettimelo! Non costringermi ad accedere al sito, altrimenti non avrei utilizzato l’aggregatore, bensì i bookmark del mio browser.
Di fatti si inizia a vedere sempre più spesso la soluzione del feed completo di post e la soluzione del feed che contiene solo l’abstract.
Comunque volevo sottolineare una cosa: il numero di iscritti al feed è importante perchè rappresenta, con tutte le dovute precisazioni del caso, l’utenza fidelizzata (o in via di fidelizzazione) del vostro blog/sito.
di marco - 24 aprile 2008 - 11:27
Pur utilizzando il “more” per spezzare i post (anche per motivi di contenuti duplicati), ho deciso di offrire ai miei lettori il feed completo.
E’ vero, “perdo” inevitabilmente parecchie visite sul blog, ma regalo all’utente ciò che vuole: una informazione veloce e completa, senza fronzoli… che è un bene preziosissimo (visto che abbiamo tutti sempre meno tempo e sempre più fonti da leggere).
Concludendo: io sto dalla parte del lettore, non da quella delle pageview
di Tagliaerbe - 24 aprile 2008 - 11:50
Rispondendo a Tagliaerbe però mi viene la domanda, come spieghi la cosa alla ditta che fa pubblicità sul tuo blog???
(Ovviamente la cosa non è rivolta al tuo blog nello specifico)
Forse il futuro è proprio la pubblicità nel feed e il feed completo, ottimizzando così il servizio all’utente e la pubblicità che mi aiuta a tenere aperto il sito…
di ENRYWEB - 24 aprile 2008 - 11:56
Secondo me, è meglio avere un Feed RSS con solo il riassunto dell’articolo, così chi non ha tempo di visitarsi il sito accederà alla notizia a cui è interessato.
di Mattia - 24 aprile 2008 - 12:01
@Mattia
Ecco, potrebbe essere una soluzione: non un Feed con l’abstract del post ma un Feed con un riassunto e con gli spunti più interessanti, che penso siano due cose distinte.
di marco - 24 aprile 2008 - 12:14
Bhe si soluzione interessante ma dispendiosa perchè richiede la scrittura di un riassunto, solitamente gli articoli di un post non sono chilometrici…
…però è una soluzione da valutare
di ENRYWEB - 24 aprile 2008 - 12:16
@Mattia
io un feed con un abstract lo vedo ottimamente. Hai il titolo, hai l’abstract, se vuoi saperne di più vieni sul sito
Una logica tipo trailer cinematografico, che in realtà si sta un pò perdendo visto che in certi trailer fanno vedere mezzo film…ma secondo me è una logica ancora vincente.
di Massimiliano Scorza - 24 aprile 2008 - 12:25
@Massimiliano
Ma l’utente ha deciso di iscriversi al tuo feed per leggere il tuo sito/blog dal suo aggregatore, senza dover ricorrere al browser. Punto.
Da molti feed mi sono disiscritto perchè erano pensati solo per portarmi sul sito quando, all’inizio, ho scelto quella soluzione esattamente per evitare di aprire il browser.
di marco - 24 aprile 2008 - 12:30
Concordo completamente con Marco.
Dare i feed a metà è un po’ un controsenso. Presupposto che ritengo che il feed sarà sempre più usato, dare l’intro del post per COSTRINGERE l’utente a venire sul proprio sito mi pare un’utilizzo errato della funzione nativa del feed.
Il feed esiste eprchè sia il contenuto a venire da me, non per invogliarmi a venire da te.(punto)
Sono sempre più innamorato dei feed e sempre meno tollerante verso i feed incompleti.
Ci sono molte altre soluzioni per guadagnare andando oltre alle impression pubblicitarie sul sito. Una, come dice sempre Marco, è quella di mettere adv anche nel feed.
Ciao ciao
di Fran - 24 aprile 2008 - 14:40
a mio avviso il feed dovrebbe essere completo. Deve appunto essere un’alternativa efficente al browser.
Spostandosi più in la nel tempo, faccio il visionario: il feed un domani sarà un aggregatore semantico di contenuti, non più una sottoscrizione a siti che scelgo io.
In teoria andrà lui a caccia dei post da farmi vedere in base agli argomenti che seleziono…fighissimo! Digiterò “fare la marmellata” e lui mi pescherà i post opportunamente taggati, di siti che magari non conosco nemmeno.
Perciò si evolverà come un servizio di ricerca che aggirerà questi problemi da sottoscrizione.
che ne pensate?
di quasigoal - 30 aprile 2008 - 17:49
Io direi idea geniale, appena sarà pronto digiterò proprio la tag FARE LA MARMELLATA…
…speriamo che esca presto l’aggregatore eheheeh
di ENRYWEB - 30 aprile 2008 - 18:21
Fico! Bravo, Marco.
di marco - 1 maggio 2008 - 16:15
Secondo me il “MORE” è la cosa peggiore, a molti dà il senso della trappola e cmq io voglio il feed per leggere le notizie, spesso le intestazioni sono solo un allungamento del titolo, quindi se devo scartare scarto già in base al titolo (ci son casi e casi poi, ovvio).
Cmq io sono per mettere RSS con qualche parolina pubblicitaria.
di Nicola L. - 12 maggio 2008 - 10:06